jueves, 19 de octubre de 2017

El fraude eres tu | Por Daniel Lara Farías


¿Por qué buscas excusas rebuscadas que ya has usado? En 2004 dijiste exactamente lo mismo que dices hoy y además hiciste exactamente lo mismo que haces hoy: pataleas por un fraude que estaba claro desde mucho antes de las elecciones. En 2004 podías excusarte en el hecho de que las maquinitas eran nuevas y que de verdad no estabas preparado para el fraude. Pero todos los años después ya lo sabías todo.

¿Por qué sigues en esto entonces?

Ya sabemos cómo es la ruta post electoral: Hablar de carómetro, fingir caras. Veladamente hablar de resultados “tenemos 59% de razones para estar felices”. Sacar tuits dando las gracias. Sale Tibisay a matar la copla. Quedarse en silencio por una hora. Salir y decir “Hay un fraude y lo vamos a demostrar”.

Al día siguiente, sigue la ruta: “Hay fraude pero no hay actas para demostrarlo”. Luego saldrá el matador de postín a decir: “Debemos entender que sin actas no podemos demostrar este gigantesco fraude que sabemos que existió. Pero demostramos una vez más que sin el fraude no pueden imponerse a la mayoría de venezolanos que los repudia y rechaza”.

Y claro está: la lucha sigue. Vienen las municipales.

El problema es que tu te la calas y hasta validas todo eso. Esa dirigencia patética que está allí la pusiste tu. Permites que esté allí. No la criticas, no le reclamas. Más bien, le aplaudes cada estupidez que hace, a sabiendas de que están haciendo estupideces. Le aplaudes las estupideces a Capriles y te dices caprilista. O le aplaudes las ridiculeces a Leopoldo y hablas de fuerza y de fe. O les ríes los chistecitos al viejo zorro y defiendes su posición, porque según tu, Ramos Allup es un político experimentado.

¿Cómo se te puede respetar, si de verdad te sientes representado por Ramos Allup? ¿Qué consideración se te puede tener? Ninguna. Te mereces que te engañen, porque aplaudes a quien te estafa cada vez que lo hace.

Hablas de fraude hoy, pero le permitías a tus dirigentes que te pusieran a pelear con el que no quería votar. Insultaste a todo aquel que advertía del proceso fraudulento, de la denuncia de Smartmatic y del sistema electoral más fraudulento de la historia de la humanidad. Insultaste amigos, los llamaste chavistas por denunciar, vaya paradoja, al fraude cantado del chavismo que tu quieres denunciar hoy. ¿No te da pena todo lo que hiciste contra amigos y familiares, por defender la posición de los estafadores seriales que tienes de dirigentes, a los que eres capaz de defender en sus tropelías?

Te dices caprilista y denuncias un fraude hoy, cuando tienes de líder a un tipo que en 2013 denunció un fraude que después prefirió no seguir reclamando “para evitar un baño de sangre” que igual ocurrió. Es decir, aplaudes a un cobarde y andas por allí por la vida dando clases de ciudadanía.

Te dices leopoldista, pero sigues a un tipo que llama a la gente a la calle, le disparan a la gente, lo culpan de asesino y él va y se entrega. Dice que lo están torturando y maltratando en la cárcel, pero le da tiempo de preñar a la mujer. Llama a la desobediencia, a comer candela, a luchar hasta el final y le dan casa por cárcel, desde donde te manda a votar. Y tu lo defiendes, a pesar de todo eso.

Te dices opositor pero aplaudes a cuanto chavista asesino, narcotraficante y violador de los derechos humanos salta la talanquera. No solo los aplaudes, sino que te parece bien que los entrevisten, que los reciban en actos opositores y además te parece genial que sean candidatos opositores en Aragua, en Lara o donde toque. Has sido capaz hasta de aplaudir a tus propios verdugos, a los que te dispararon cuando marchabas o a los que te negaron justicia. Hasta a eso llegaste.

Sabías del fraude electoral, pero dices que hay que votar igual. “Hay que votar porque no tenemos fusiles”. “Hay que votar porque debemos obligarlos a que nos hagan el fraude, debemos demostrarlo una vez más”. “Con testigos no hay fraude”. “Si participamos no habrá fraude”. “No votar es entregarse”. “Hay que perder jugando, no por forfeit”. Todo eso y mucho más le escuchaste a los opinadores que te daban ideas para validar tu postura inmoral. Todo eso y mucho más repetiste.

Quería escribirte estas líneas a ti, porque de verdad estoy mamado de tu estupidez. De tu búsqueda de excusas para esconder tu miseria, tu bajeza. No busques culpables: tu eres el culpable. No intentes demostrar el fraude, solo mírate al espejo: tu eres el fraude. Has fracasado como ciudadano. No eres un ciudadano porque no tienes valores, no te respetas, no defiendes a la República sino a tus intereses magros.

Tus intereses mezquinos. Tu cupo de viajero antier, la banderita de tu partido ayer, la fotico de tu líder, tus ganas de tener la razón a pesar de las evidencias que te la quitan. Mandas por cadenas de whatsapp cuanta estupidez escriben los Leonardos Padrón, los Laureanos, los Carlos Raúl o los cincuenta estúpidos de lengua larga y bolsillo corto que te ayudan a validar tu posición.

Acuérdate de todas las veces que insultaste a amigos y familiares que decían que no se podía creer en ese CNE y que no se debía votar. Acuérdate de eso cada vez que hables de fraude.

Acuérdate de todo lo que has callado estos años y de todo lo que has permitido, con tu voto, con tu apoyo, con tu silencio, con tu anuencia.

Prepárate a ver a tus hijos yéndose y a tus nietos naciendo en el extranjero, los verás solo por fotos y por Skype.

Prepárate para ver a tus padres y abuelos muriéndose por falta de medicinas. Y cuando los llores, llóralos sintiéndote culpable, porque lo eres.

Sigue defendiendo lo indefendible. Cobarde. Es lo único que te queda. Perdiste la República en la que naciste, simulas vivir en democracia y te sientes feliz con eso.

No se te ocurra irte del país. Llevas en tu frente la marca del que colaboró en la destrucción de tu propio país. Donde vayas, te repudiarán por eso, por haber sido parte. Por callar. Por aportar.

El fraude eres tu. Hay que salir de ti. Yo pensaba que había que salir de la MUD para salir del régimen. Pero ahora que lo veo bien, el problema eres tu. El problema de la falsa oposición es el falso ciudadano que la sustenta. Tu eres un falso ciudadano.

Cuando salgamos de los falsos ciudadanos, saldremos de la falsa oposición. Ojalá el proceso nos sea leve. Ojalá la sombra de la tragedia no nos arrope con su negro manto como le pasó a los alemanes, a los japoneses, a los yugoslavos. Ojalá no tengamos que esperar que toda tu generación se muera para poder ver la salida, porque será más largo que en Cuba, donde aún hay vejestorios validando al castrismo. Ojalá sean tus hijos y tus nietos los que logren desatar las cadenas. Porque tu, sinceramente falso ciudadano, no crees en eso. Tu estas feliz con tus cadenas.

Siento un gran dolor de Nación. Yo me quedé sin Nación, hace rato. Y tengo que compartir gentilicio contigo, porque el pasaporte no hace distingos entre los que entregaron la República y los que nos resistimos a entregarla. Debo vivir con la vergüenza de ser tu compatriota.

Y te das el tupé de buscar culpables, hoy.

Deja de buscar culpables. La culpa la tienes tu, que sabes lo que hiciste, aunque te hagas el héroe. El fraude eres tu.


Daniel Lara Farias

Editor de La Cabilla. Internacionalista de formación y comunicador por vocación. Conduce el programa radial Y Así Nos Va por RCR 750AM de lunes a viernes a las 4 PM. En twitter es @DLaraF





jueves, 31 de agosto de 2017

PANAMÁ, VISAS Y MALA MEMORIA

Aunque el numeroso éxodo venezolano reciente ha hecho del presente un tema más recurrente de lo que debería ser, hoy por las acciones del gobierno de Panamá se ha hecho particularmente vigente la exposición del mito del país receptor, amable, acogedor y buena gente.

Porque aunque probablemente me gane unos últimos insultos en los 15 minutos que quedan del día, todas esas aseveraciones son eso: un mito perpetuado de tanto repetirse sin fundamentos.

Hoy mucha gente se muestra ofendida por las acciones del gobierno panameño, incluso hasta las califica de xenofobia.

Algunos recuerdan evidencia anecdótica de "muchas personas que entraron sin visa de trabajo a Venezuela e hicieron una gran vida".

En efecto fue así, pero sólo porque lo hicieron de manera ilegal y la liviandad o corrupción de las autoridades en ese momento lo permitió.

Siempre ha habido algún filtro vigente para la inmigración durante el último siglo en Venezuela.

Empecemos desde el principio.

Vale la pena recordar que en 1.492 la población TOTAL de Venezuela era entre 200.000 y 350.000 habitantes (Según Villamarín y Rosenblat) es decir, TODO el país tenía menos gente que San Fernando de Apure y Cabudare.

En esa época de la colonia, la única inmigración existente fue la forzada de los esclavos africanos y los españoles conquistadores, antes de eso, básicamente sólo vivían los habitantes indígenas locales.

Esa situación se mantuvo hasta 1.810, es en ese momento, luego de la independencia, que empezó una selección bien estricta sobre quienes ingresaban al país y aunque los números de inmigrantes eran muy pocos, no había un proceso descontrolado.

Hablamos para ese entonces de un país con menos de un millón de habitantes, en 1.810 según reportes individuales de Hall, Restrepo, Humboldt y Vandellos estiman entre 825.000 a 900.000 personas.

La inmigración fue muy poca en ese lapso de 90 años desde 1.810 hasta 1.900 y la población total llegó 20 años después hasta poco más de 2.000.000, según un primer censo oficial en 1.920, donde se habla de 2.479.525 habitantes.

Este es el momento donde la mayoría dice recordar que “dejamos entrar a todo el mundo”, pero la realidad es que los inicios del Siglo XX no fueron el tiempo más adecuado para la inmigración de extranjeros hacia Venezuela.

Durante los 27 años que duró la dictadura del general Juan Vicente Gómez, el flujo migratorio declinó sustancialmente debido a la desconfianza del régimen hacia la introducción de ideas progresistas o contrarias a los intereses de la dictadura reinante.

No sucede hasta la llegada al gobierno del general Eleazar López Contreras que la inmigración adquiere nueva relevancia, de hecho, específicamente comienza a formar parte del programa de gobierno del nuevo presidente.

Aunque hoy nos sonarían todas las alarmas de la xenofobia, se impulsa en ese momento desde el gobierno la necesidad de una *inmigración selectiva* y es sostenida entusiastamente por dos figuras muy relevantes de la época:

Alberto Adriani y Arturo Uslar Pietri.

Adriani en diversos textos sostenía que uno de los problemas de Venezuela era el de una población muy pequeña y poco preparada en las artes y oficios, por esa razón amparaba la conveniencia de la inmigración europea, tanto para aumentar la población como para mejorarla.

Adriani sostenía además que la inmigración europea “blanquearía” a la población venezolana.

Sumemos entonces racismo a la *política inmigratoria oficial* de Venezuela entre 1.935 y 1.941.

Así que el cuento tantas veces repetido últimamente sobre nuestra "receptividad" no es más que un mal recuerdo de la política oficial gubernamental de superar el número de descendientes mestizos y africanos existentes con descendientes europeos.

¡Hey! No me insulten todavía, no estoy diciendo que eso esté bien, solo expongo los HECHOS.

Uslar Pietri, por su parte, en su celebrado ensayo de 1.937 "Venezuela necesita inmigración", sostenía la indolencia de las razas mezcladas y veía a la inmigración europea como una panacea, como una verdadera “escuela móvil” para la transmisión de conocimientos y costumbres que ayudarían significativamente a mejorar la población venezolana por el mero hecho de la convivencia.

No voy a emitir juico alguno de valor sobre esa apreciación, sólo aclaro que defiendo la diversidad y la inclusión y estoy convencido del valor de personas procedentes de cualquier lugar del mundo, de nuevo: sólo expongo los hechos.
Bajo estas prédicas e influencias, López Contreras promulga una nueva Ley de Inmigración y Colonización que recoge el sentir de la intelectualidad del momento.

Esta ley prohíbe, entre otras disposiciones, el ingreso de personas que no sean de raza blanca.

Vamos a leer eso de nuevo para que no se nos olvide:

El país –según algunos- más "amable y receptivo" del mundo, prohibía POR LEY en una época tan reciente como los años 40 del s. XX, que ingresaran por sus fronteras personas de color.

Habrán dejado entrar muchos morenitos de manera oficial en ese momento?

No lo creo.

Sin duda, el pago de dinero de soborno a los funcionarios, ingresos por fronteras descuidadas y tráfico de influencias existía, pero que quede claro que si usted era "oscurito" NO PODÍA, POR LEY entrar a Venezuela.

A pesar de ello, no hubo un movimiento masivo y Susan Berlung reporta en el Diccionario de Historia de Venezuela de 1.971, Tomo 2, Pág. 795:

“El país recibió muy poca inmigración antes de la Segunda Guerra Mundial porque las únicas personas urgidas de salir fueron los judíos y los españoles (republicanos o separatistas).

De éstos, los primeros no fueron recibidos en números apreciables por ningún país latinoamericano y los últimos, españoles republicanos o separatistas, vieron su entrada obstaculizada en Venezuela porque López Contreras pensaba que muchos de ellos eran comunistas.

Unas 28.000 personas llegaron entre 1936 y 1940 pero, con la Segunda Guerra Mundial la inmigración se paralizó”.

En ese momento hablamos de una población de 3.800.000 según el censo oficial de 1.941

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial con su secuela generalizada de destrucción física de las instalaciones industriales, crisis económica y perdida de fuentes de trabajo Venezuela recibió una gran cantidad de inmigrantes, principalmente de Europa occidental.

Sucede esto entre 1.948 y 1.961 -cuando aún hablamos de un país de apenas 5 millones de habitantes en 1.950- por lo tanto el proceso de mestizaje en los últimos años ha sido muy intenso.

En efecto, en el censo de 1.961 había una población ya de 7 millones de habitantes, con casi *un millón de inmigrantes europeos* concentrados en la región central entre las áreas metropolitanas de Caracas y de Valencia.

Es decir, 14.28% de la población hace apenas 60 años eran europeos y blancos por explícita planificación gubernamental.

Pero, ese es tema para otro escrito probablemente más profundo.

Por ahora, lo importante es apegarnos a la realidad y empezar a desmitificar las cosas y recordar que durante todo el s. XX y especialmente en esa referida “época dorada” desde 1.940 e incluso hasta el 2.005, SIEMPRE hubo restricciones de entrada, visas y requisitos especiales para residir en Venezuela.


OJO - Cuando me refiero a receptividad y amabilidad hablo en exclusiva del contexto de visas, permisos, etc. y únicamente de las políticas oficiales de inmigración, no del comportamiento de las personas.


lunes, 24 de julio de 2017

Estafadores seriales nos robaron el plebiscito



Habla Henry, Rosales lo vigila y atrás, casi imperceptible, Juan Carlos Caldera trasmite en vivo, quizás para su sponsor Wilmer Ruperti.
Son los mismos que en 1998 obviaron a Chávez diciendo que era un fenómeno pasajero. Actuando en consecuencia, lanzaron al ruedo, para enfrentarlo, a una Miss Universo con una cabeza vacía adornada con una hermosa cabellera rubia y a un iletrado decrépito escapado del conuco.

Sorprendidos por la realidad inocultable, a mediados de 1998 pensaron que aún era posible detener al “fenómeno pasajero”, con una triquiñuela chimbo-legal-electorera, separando –por primera vez en los cuarenta años de democracia- las elecciones presidenciales de la elección del Congreso, adelantando estas últimas para noviembre y amarrándolas a las regionales que correspondían ese mismo año. “Es una iniciativa para salvar la democracia” clamó la clase dirigente estafadora. Mentira. Solo buscaban salvar curules amarrándolas al liderazgo de los gobernadores, a sabiendas de que sus candidaturas presidenciales no arrastraban sino que hundían.

Al ver los resultados electorales del 8 de noviembre de 1998, sí, se logró capturar algunas curules y el chavismo no logró una mayoría siquiera simple. Volvieron a argumentar: “Chávez solo logró 8 gobernaciones, somos mayoría”. Con eso, apalancados en los 15 gobernadores antichavistas electos, arroparon a un Salas Römer pintado como salvación, otra vez, de una democracia mil veces traicionada y usada de excusa.

Otra estafa resuelta en las urnas: Chávez ganó el 6 de diciembre de 1998, inevitablemente.

Son los mismos, otra vez, los que instalado el Congreso, le dicen al país que “mantendrán las formas democráticas”, pues Chávez “no podría gobernar contra todos”. Así, negociaron. Con Miquilena y José Vicente. Con el MAS y con el PPT. Repartieron aquí y allá. Se atrevieron a entregarle la presidencia del Senado y, por ende, del Parlamento, a un militar retirado del MVR, partido que no era la primera minoría, pero al ser el partido de gobierno, fieles a los usos de la democracia civil, se le permitió hacer uso del mecanismo no escrito, como si fuesen demócratas.

 Pactaron, para no enfrentar.  Ese es el modus operandi de esta banda.

Planteada la Constituyente como bandera del recién electo presidente, se negaron a combatirla. Pactaron permitirla, con subterfugios para-constitucionales. “Que convoquen la constituyente, iremos a ella, ganaremos curules y tendrán que negociar”. Lo dijeron los mismos de siempre. Y de hecho, actuaron en consecuencia, lanzándose a la Constituyente y perdiendo, como perdieron Ramos Allup, aspirante por el estado Apure, Luis Carlos Serra Carmona, Oswaldo Álvarez Paz, entre otros. Barridos, otra vez.

En vez de resistir desde el Congreso, se entregaron. Los mismos estafadores, corrieron a pedir su jubilación como parlamentarios y dejaron el pelero, permitiendo el asalto al Poder Legislativo. No hubo quien hiciera campaña contra la Constitución redactada a la medida de Chávez. Un 30% del electorado, a pesar de la ausencia de liderazgo, salió a votar en contra de la propuesta. No hubo quien representara ese descontento pertinaz.

Permitieron que una “Comisión Legislativa” nombrada por la Constituyente, de forma írrita, legislara a nombre del Congreso que ellos entregaron. Sin quejas, aceptaron las nuevas normas electorales que acababan con la representación proporcional de las minorías. Aceptaron que las elecciones que el chavista Eduardo Semtei planificara para el 28 de mayo de 2000, se pospusieran para julio, sin chistar. Cero enfrentamiento.

Son los mismos que pactaron, electa la nueva Asamblea Nacional, cogobernar el órgano legislativo, dejándole al chavismo la presidencia a cambio de una vicepresidencia para Proyecto Venezuela. Y así fueron, por esos años, pactando la permanencia del chavismo. Negándose a enfrentarlo. Pactando lo suyo, a nombre de sus intereses.

Así pactaron el regreso de Chávez en 2002, pactaron la simulación de lucha de 2003 con la famosa “Mesa de Diálogo” de Gaviria y Carter, pactaron un Revocatorio que tenían “blindado” y que, al perderlo por efecto Smarmatic, denunciaron como fraudulento. Los mismos estafadores ofrecieron las pruebas del fraude.

Aún las esperamos.

Son los mismos que juraban enfrentar al chavismo cuando se retiraron de las parlamentarias del 2005. Exactamente los mismos que, con los argumentos usados el año anterior, pero al revés,  llamaron a votar por Rosales en 2006. Los mismos que llamaron a votar “No” a la Reforma del 2007 y permitieron que se impusiera por decreto lo rechazado a través del voto. Los que creyeron en la salida “electoral, pacífica y constitucional” contra un régimen cubanizante al cual le negaban su carácter comunista. Los que fueron a las regionales del 2008 y permitieron, ensoberbecidos, la imposición de la Enmienda del 2009, contra la cual no pelearon pues ya tenían lo que desearon y consiguieron en 2008: unas gobernaciones y otras alcaldías de las cuales medrar renta.

Son los mismos que en 2010 participaron en unas parlamentarias con las mismas condiciones que denunciaron en 2005 al son de “no podemos abandonar los espacios”. No hubo rebelión contra el sistema, solo juego dentro de él. Carantoñas a Chávez cuando iba a la AN a rendir sus mensajes. Ni un gesto audaz, más allá de aquella intervención de María Corina machado llamando a las expropiaciones por su nombre: robo.

Son los mismos que fueron a unas primarias en 2012 donde la danza de los millones en gastos de campaña nadie sabe aún quien pagó. Unas primarias con el CNE chavista. Donde termina ganando un candidato que pedía socialismo como el de Lula y confiaba en la perfección del tiempo de Dios contra una tiranía.

Los mismos que pactaron no levantar la voz durante las pompas fúnebres de Chávez.

Los mismos que fueron a unas elecciones contra Maduro y denunciaron que se las robaron, pero que no reclamarían más “para evitar un baño de sangre”. El famoso método de pactar y no enfrentar.

Y aquí surge una cosa peor: la traición abierta. No reclamar “para evitar un baño de sangre” es más bien darle tiempo a la tiranía para hacerse con más poder y mejores condiciones para ejecutar ese baño de sangre. Ha quedado demostrado.

Los mismos que ejecutaron todo lo anteriormente relatado, son los que con la sangre fresca de los muertos de febrero de 2014, se sentaron con la tiranía, para “pactar la paz”. O sea: darle tiempo al régimen.

Son los mismos que ofrecieron ganar la Asamblea Nacional en 2015 y nombrar un nuevo TSJ, una nueva Fiscal, un nuevo Defensor del Pueblo y hasta dolarizar el salario. Los mismos que ofrecieron que “en seis meses” sacarían a Maduro. Los mismos que pidieron “doblarse, para no partirse” y sin embargo, se partieron. Los mismos que declararon “roto el hilo constitucional” pero siguen invocando la constitución. Los mismos que declararon vacante la presidencia por “abandono del cargo” pero siguen llamando “señor presidente” a Maduro y se niegan a nombrar otro gobierno.

Los mismos que llamaron a la desobediencia, pero le piden a la gente que obedezca sus llamados.

Los mismos. Siempre los mismos.

Esos fueron los que nos robaron el plebiscito y sus resultados.

Y nosotros nos dejamos.

Esos estafadores seriales, lo volvieron a hacer: pactar para no enfrentarse. Simular que luchaban, mientras el proyecto siniestro de la imposición del comunismo avanza.

No detuvieron la constituyente, ni tenían un plan para obligar a las FAN a obedecer ni tenían intención de nombrar un gobierno, como ofrecían en el plebiscito que le aprobamos.

Establecido ya el carácter de estafadores seriales de la clase dirigente actual, queda solo entrar en la comprensión de nuestro carácter de estafados seriales. Nos negamos a despertar.

¿Llegará algún día la Rebelión que requiere la República?

Ojalá. Por el bien de esta Nación, ojalá acabemos con los estafadores, como primer paso para salir de la Tiranía.

Por Daniel Lara Farías


viernes, 21 de julio de 2017

Partido de María Corina afirma que MUD miente: no firmó acuerdo de gobernabilidad

Durante la rueda de prensa en la que se anunció el “acuerdo de gobernabilidad”, el diputado Henry Ramos Allup aseguró que todos los partidos que integran la Mesa de la Unidad Democrática firmaron el documento que leyó; no obstante, fuentes del movimiento Vente Venezuela aseguraron a PanAm Post que esto es falso.

“Primero, Vente celebra que haya habido un acuerdo de gobernabilidad entre los distintos factores; pero tenemos observaciones de forma y fondo del documento. Y nosotros presentamos eso, pero como no fueron tomadas en cuenta no suscribimos el acuerdo. Sin embargo, si apoyamos el hecho de que haya habido un apoyo. En la reunión estuvo presente el secretario general de organización”, señaló el coordinador regional del movimiento  en el estado Carabobo, Henry Henríquez, a la periodista de PanAm Post, Bárbara De Jesús Briceño.

La fuerza de la exdiputada apunta, igualmente, que el documento leído en la tarde del 19 de julio “tiene un contenido sensato para un Gobierno de unidad, pero no establece cómo ni cuándo”. En cambio, la ruta planteada por el partido es la de la rebelión que conduzca a una transición y, posteriormente, se convocarían a unas elecciones limpias.

María Corina Machado ha sido, recientemente, una de las principales voces en la exigencia al Parlamento para que formen un Gobierno unitario y, de esa manera, inicie la transición. Pero no solo ha sido ella, también se la han sumado dirigentes destacados como el preso político Leopoldo López y el gobernador Henrique Capriles.

Y, en la consulta popular del pasado domingo 16 de julio, más de siete millones de venezolanos votaron por aprobar un tercer punto que señalaba claramente: “¿Aprueba que se proceda a la renovación de los Poderes Públicos de acuerdo con lo establecido en la Constitución, así como la realización de elecciones y la conformación de un nuevo Gobierno de unidad nacional?”.

Sin embargo, este lunes la Mesa de la Unidad Democrática, anunció fue un acuerdo de gobernabilidad en un eventual escenario «post-Nicolás Maduro», en el que no se contempla una transición actual.



jueves, 20 de julio de 2017

LA VERDADERA HISTORIA DE UN ASESINO LLAMADO "CHE" GUEVARA

Ernesto Guevara de la Serna, fue un sociopata argentino, nacido en Rosario y mas conocido como el "Che" o "el Chancho", que en el argot latinoamericano significa cerdo, mote que le impusieron sus jovenes amigos por su poca aficion a la higiene personal.

Proveniente de una familia pudiente de la clase media alta, comenzo sus estudios de Medicina, los que nunca concluyo, para dedicarse segun el, "a correr mundo".

En Peru conoce a la troskista Hilda Gadea, mujer poco agraciada y mucho mayor que el, quien lo inicia en esa variante radical de la doctrina marxista y con quien procrea una hija.

Su afan aventurero lo lleva a Guatemala, donde se identifica con el gobierno pro'marxista de Jacobo Arbenz, de donde sale huyendo luego de la caida de este, producto de una rebelion nacionalista encabezada por el coronel Carlos Castillo Armas.

Ernesto Guevara de la Serna predicó y practicó el odio como factor de lucha. Racista cabal, escribió “Los negros, los mismos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño”. Sobre los indios anotará “en este tipo de trenes hay una tercera clase destinada a los indios de la región… es mucho más agradable el olor a excremento de vaca que el de su similar humano… la grey hedionda y piojosa… nos lanzaba un tufo potente pero calentito”.

A los aborígenes mexicanos los definió como “la indiada analfabeta de México”. Sobre el campesinado boliviano subrayó “son como animalitos”.

Ni su mujer, Hilda Gadea, se salvó de sus humillaciones “Hilda Gadea me declaró su amor en forma epistolar y en forma práctica. Yo estaba con bastante asma, si no tal vez la hubiese cogido...lástima que sea tan fea”.

Llega asilado a Mexico, donde conoce a Fidel Castro y se une al Movimiento 26 de Julio, con el que comienza a entrenar para un desembarco en Cuba. Su introvertida personalidad y sus prejuicios racistas contra los indios y negros, no son bien mirados por los futuros expedicionarios, en su inmensa mayoria compuesto por cubanos idealistas que soñaban con derrocar la dictadura impuesta por Fulgencio Batista, el 10 de Marzo de 1952.

El 2 de Diciembre de 1956, el grupo expedicionario desembarca en playa Las Coloradas, al sur de la provincia de Oriente, cerca de los enclaves montañosos de la Sierra Maestra. El desembarco fue todo un desastre, pero Castro y un pequeño grupo logran sobrevivir e internarse en los montes de espesa vegetacion, donde mas tarde se reagrupan.

Ya en la Sierra Maestra, el "Che", comienza a destacarse por su total sumision a Fidel Castro y por sufrir constantes ataques de asma. Por su proximidad a Castro es ascendido comandante, antes que otros rebeldes con mas meritos que el.

Constante intrigante junto a Raul Castro, en contra de revolucionarios de claras y definidas tendencias democraticas, como Frank Pais, Rene Ramos Latour, Jorge Sotu, Huber Matos, Higinio (Nino) Diaz y muchos mas, Guevara se va ganando poco a poco la total confianza de Castro, quien mas tarde lo utilizaria para sus solapados planes hegemonicos.

Luego de la muerte de Frank Pais, producto de la infame delacion de Vilma Espin Guillois (cumpliendo secretamente ordenes de Castro) la seccion civilista y democratica del Movimiento 26 de Julio queda definitivamente acefala. Los revolucionarios santiagueros, que tan valientemente habian combatido el 30 de Noviembre de 1957, tienen que huir de las ciudad, abandonar la lucha clandestina e integrarse a las guerrillas de la Sierra Maestra controladas por Castro.

No obstante, ya en la Sierra, surgen algunos enfrentamientos ideologicos, siendo el mas destacado la polemica entre Guevara y Rene Ramos Latour, el Comandante "Daniel", segundo hombre de Frank Pais.

He aquí algunos fragmentos de esta polémica escrita:

En una carta del 14 de diciembre de 1957, Guevara escribía a Daniel: ''Pertenezco por mi preparación ideológica a los que creen que la solución de los problemas del mundo está detrás de la llamada cortina de hierro y tomo este movimiento como uno de los tantos provocados por el afán de la burguesía de liberarse de las cadenas del imperialismo''. 

Daniel responde a Guevara el 18 de diciembre de 1957: ''Los que tienen tu preparación ideológica piensan que la solución a nuestros males está en liberarnos del nocivo dominio yanqui por medio del no menos nocivo dominio soviético''.

En aquella misma carta, Ramos Latour agregaba que la ideología del Movimiento 26 de Julio se inspiraba en el pensamiento político de José Martí, que consistía en hacer de Cuba un país democrático y próspero, con justicia social, y que los pactos con otras fuerzas opositoras eran necesarios y saludables para el bien del pais, a los que se oponian Castro y Guevara.. 

Lamentablemente, un tiempo después, René Ramos Latour, caería combatiendo heróicamente contra el ejército de Batista. 

Meses más tarde, Castro designa a Guevara y Camilo Cienfuegos, para comandar la invasión hacia las provincias occidentales. Luego de librar pequeñas escaramuzas, Guevara negocia con jefes militares corruptos de Batista, su paso por la provincia de Camagüey, entregándoles a estos, fuertes sumas de dinero en efectivo, siendo el caso más destacado el del Coronel Dueñas, quien le cedió el paso a los rebeldes por el sur de Ciego de Ávila. 

Por el contrario las fuerzas de Camilo, tuvieron que enfrentarse contra militares honorables, que aunque defendiendo un mal gobierno, no se dejaron comprar. 

Al llegar a la provincia de Las Villas, Guevara confronta nuevos problemas, ya que los grupos rebeldes que combatían en esa zona se niegan a ponerse bajo su mando.

Finalmente y sin más alternativas al respecto, se ve prácticamente obligado a firmar el Pacto de El Pedrero junto a los líderes del "Directorio Revolucionario 13 de Marzo" y así aunar esfuerzos para atacar la ciudad de Santa Clara, con fuerzas combinadas de ambas agrupaciones. Otros grupos de insurgentes no pactan con Guevara y continúan la lucha de manera independiente, como el "Segundo Frente Nacional de El Escambray", quien no reconoce el mando impuesto de Guevara.

Al caer el "famoso" tren blindado en manos de los rebeldes, ahí comienza el fabricado mito de "el guerrillero heroico" otorgándole a Guevara una inmerecida fama, cuando en realidad el peso del combate lo llevaron los hombres del Directorio Revolucionario.

Al triunfo de la Revolución, Guevara es designado jefe militar de la Fortaleza de La Cabaña, donde se destaca por su sangre fría e inmensa crueldad contra los políticos, policías y soldados del régimen vencido. Asesina personalmente en su oficina, al teniente Castaño, Jefe del BRAC (Buro Represivo de Actividades Comunistas). La misma cruel actitud, que más tarde emplearía contra sus antiguos compañeros de lucha, quienes no se someterían al giro comunista del proceso revolucionario. Sus cientos de atrocidades en aquella etapa están más que documentadas.

Posteriormente, y en pago a sus servicios criminales, Castro lo designa, nada menos como presidente del Banco Nacional de Cuba, donde irrespetuosamente firmaba con su vulgar seudonimo. Pocos años despues, fue trasladado para dirigir, el Ministerio de Industrias. 

Ernesto Guevara junto a los Castro, fueron los artífices de la traición a los postulados originales de la Revolución Cubana y de la entrega de nuestra soberanía nacional en manos de la Unión Soviética. Los verdaderos contrarrevolucionarios de aquel histórico proceso. 

Años más tarde, cumpliendo órdenes de Castro en su afán expansionista, trata de apuntalar un régimen de tendencia comunista en el Congo, pero malogrado su intento y a punto de caer prisionero, logra escapar y regresa derrotado a Cuba, donde es recibido de manera clandestina y con suma frialdad por parte del gobierno comunista, motivo de su fracaso en tierras africanas. 

Finalmente y para salvar el mito de "el guerrillero heroico", la dictadura castrista lo pone al frente de una nueva campaña expansionista, pero esta vez en tierras latinoamericanas. Se monta un entramado publicitario al mejor estilo hollywoodense, con "carta de despedida" y todo (que más tarde se descubriría que fue escrita por el propio Castro para ensalzar su ego) y lo envían al frente de un grupo de "problemáticos" oficiales castristas, a su postrera campaña en Bolivia.

En aquel país todo le fue mal desde el principio, los comunistas bolivianos le viraron la espalda, sus tácticas guerrilleras fueron un total desastre, sus antiguos métodos de sobornar militares no le funcionaron, el campesinado lo ignoró, Castro lo abandonó, Regis Debray lo delató y ya sin logística, con su grupo diezmado, cae herido gritando acobardado ¡¡no me maten, no me maten, soy el "Che" Guevara y valgo más vivo que muerto!!

Finalmente, hecho prisionero fue trasladado a La Higuera, donde se le trató con respeto en todo momento como prisionero de guerra, en claro contraste con su conducta en Cuba, donde antes de asesinar fríamente a sus adversarios, los vejaba e insultaba. 

Horas más tarde el alto mando boliviano decidía sumariamente ejecutarle.
¡¡Y cosas de la vida!! El oficial de más alto rango que se encontraba ese día en La Higuera, era un cubano exilado, el mayor Félix Ismael Rodríguez Mendegutía, (primero de la izquierda) quien recibió directamente la orden del presidente de Bolivia, Gral. René Barrientos, de que el mercenario argentino fuera inmediatamente ajusticiado. 

Dicen que cuando el mayor Rodríguez le comunicó a Guevara la decisión gubernamental, éste se puso pálido. Minutos más tarde, entró el sargento Terán y se oyeron varias descargas. 

El que a hierro mató a hierro moría. El mayor Félix Rodríguez, quizá sin proponérselo, era la representación de nuestro pueblo cubano haciendo ejemplar justicia con un asesino.

Fue un 9 de Octubre de 1967, en que el mundo comenzo a respirar mucho mejor.



*Foto: El mercenario "Che" Guevara minutos antes de su ajusticiamiento en Bolivia.
Por Gabriel Astengo.

domingo, 16 de julio de 2017

LA CRUELDAD DEL "PLEBISCITO"

Es, sencillamente, INCREÍBLE la capacidad que tienen los cipayos de la MUD de engañar al grueso de los venezolanos y la capacidad que tiene el grueso de los venezolanos de dejarse engañar miserablemente por los traidores cipayos de la MUD. Es, sencillamente: ¡increíble!

Me he pasado todo el día recibiendo notas de muchos lectores preguntándome por qué estoy en contra de la fulana consulta... del "plebiscito de calle" que tendrá lugar mañana, a lo largo y ancho del globo terráqueo, donde quiera que exista un venezolano adverso al régimen de los Castro en Venezuela.
¿Es que no saben leer? ¿Es que el primero que venga y les pinte pajaritos preñados se convierte en una suerte de salvador de la patria?

No me cabe la menor duda de que el factor principal por el cual se perdió, IRREMEDIABLEMENTE, Venezuela es la ignorancia generalizada de la mayoría de los pobres, infelices y nobles venezolanos. Van para 20 años de ignominia castro-estalinista: ¡y todavía no conocen al enemigo!

El régimen de los Castro no podría mantenerse un solo día sin el crudo y la gasolina que recibe, olímpicamente y por la calle del medio, de Venezuela... amén de otras riquezas como oro, hierro, zinc y demás guarandingas. Así como en los setentas y ochentas los Castro destruyeron y depredaron a Angola, están destruyendo y depredando a Venezuela, frente a las narices indolentes de la inmensa mayoría de los venezolanos.

Los venezolanos, en su inmensa mayoría, no tienen la más mínima idea del enemigo que enfrentan, por más que se lo traten de imaginar. Los Castro, para mantener la teta de Angola (que era excelente, pero no le daba ni por los tobillos a la teta venezolana), pusieron decenas de miles de muertos y centenares de miles de mutilados, tanto física como psicológicamente, en una guerra tradicional con cañones, aviones, helicópteros, misiles, katiuskas... tranques, morteros, minas anti-personales... y paremos de contar, que duró 27 largos y tormentosos años. Los venezolanos creen que van a evitar que los Castro continúen depredando y destruyendo a Venezuela, mediante marchas, plebiscitos, elecciones (de todo tipo y de todos los colores), tirando piedras tras escudos de latón y lanzando cockteles molotov que, todavía, NO HAN SABIDO FABRICAR CORRECTAMENTE.

Ahora les han metido en la cabeza que mediante un "plebiscito de papel cebolla", van a lograr que los Castro, que los chinos, iraníes, musulmanes de todas las especies, nicas y rusos, se vayan de Venezuela y si los han vistos: ¡que ni se acuerden!

Todavía no tienen idea clara de qué es lo que funciona en esa "fábrica de bicicletas" que tienen los iraníes en el sureste de Venezuela, enclavada en la selva del estado Bolívar, donde ni siquiera los oficiales de las fuerzas armadas pueden entrar. No tienen idea de cuántos organismos de ocupación, destrucción y depredación funcionan en el Hotel Alba (antiguo Hotel Anauco Hilton) y están creyendo que a partir de mañana, Venezuela será liberada con la ayuda de ese garabato que mientan "plebiscito".

La crueldad envuelta a modo de papel que supone el caramelo de cianuro del plebiscito de mañana, es inimaginable. Una crueldad que rompe todos los esquemas hasta hoy vistos. Cuando los venezolanos se den cuenta del CRUEL engaño, la depresión colectiva de ese golpeado pueblo le va dar mil vueltas al universo sideral. Va a ser materialmente IMPOSIBLE reponerse de tamaña depresión. Si el principal objetivo de un movimiento de resistencia es levantarle la moral al pueblo subyugado por una tiranía, con la participación en ese garabato de mañana, mal podríamos asegurar que los venezolanos están bajo una disciplina de resistencia cívica no-violenta, porque están haciendo todo lo que se necesita para destruir la poca moral que les queda, despreciando los principales postulados de los movimientos de resistencia reconocidos a nivel mundial.

Que levante la mano el primer venezolano que lea esta nota, que se haya leído Y ENTENDIDO los artículos 2, 5, 70 y 184 de la constitución que los Castro le dictaron a los constituyentes del año 1999. Ellos, LA INMENSA MAYORÍA DE LOS VENEZOLANOS, no saben que esos cuatro artículos de la constitución que ellos están, nuevamente, legitimando con la respuesta afirmativa a la pregunta No. 2 del fulano "plebiscito", justifican la ley y el sistema de comunas, que será la columna vertebral de la nueva constitución que los Castro les están cocinando a los infelices, tristes, pobres y nobles venezolanos... ¡con o sin plebiscito!

Cuando los venezolanos, a pesar de haber firmado el garabato de la "consulta" de mañana, vayan a poner el grito en el cielo ante la realidad de una nueva constitución, les dirán que ellos votaron a favor de La Bicha... y la Bicha contemplaba, en los artículos que arriba les he mencionado, el sistema socio-castrista de las comunas.

Cuando los venezolanos protesten ante la conformación de un gobierno de "coalición" MUD-PSUV, les van a recordar que millones y millonas de venezolanos y venezolanas, firmaron (en respuesta afirmativa a la pregunta No. 3), que estaban de acuerdo con tal timbiriche.

La próxima vez que alguien critique las palabras de La Tintori en cuanto a que cuenten con ella para trabajar en conjunto con los hermanitos Rodríguez, esta muchacha, a quien no le cabe un granito de arroz en su infausto cerebro, podría responderle que millones y millonas de venezolanos y de venezolanas respondieron afirmativamente a la pregunta No. 3... y al hacerlo, estaban aceptando la conchupancia que supone el gobierno de coalición que se dibuja en esa última pregunta del fulano plebiscito del 16 de julio del triste año 2017.

¿No será por esa razón que el régimen totalitario y tiránico de los Castro se está haciendo el loco, dejando que ese "proyecto" continúe en sana paz? ¿No los estarán madrugando o esperándolos en la bajadita... como suelen decir los nobles, ingenuos, pobres, infelices y tristes venezolanos?

Muy pronto se darán cuenta de que fueron por lana y regresaron todos total y absolutamente trasquilados.

Miami 15 de julio de 2017 (a pocas horas de comenzar el proceso de firmas del "plebiscito de papel cebolla"

Robert Alonso



sábado, 15 de julio de 2017

Entre el 16 y 30 de julio: La muerte de Venezuela

A propósito de ser ciego

El 30 de julio, más allá de lo que ocurra dos semanas antes con la convocatoria con pésimas preguntas redactadas que ha hecho la oposición sobre lo que ellos consideran una acción "vinculante", o sea, independientemente de la cantidad de electores que vayan a apoyar dicho evento de consulta, comenzará no sólo la destrucción oficial de la república, sino que honestamente, por primera vez, me convertiré en un ser pesimista ante lo que considero pasará en la tierra de Bolívar.

De instalarse la "constituyente" madurista, y me perdonan quienes se sientan ofendidos con mis palabras, Venezuela entrará en una profunda dictadura disfrazada en una seudoconstitucionalidad. No tengo dudas que ocurrirán muchos abusos en nombre de quienes representando al madurismo, dirán que es la "verdad" y la "justicia". Luisa Ortega Díaz será destituida como fiscal general de la República, y tal vez sea encarcelada. La mayoría de funcionarios del ministerio público también serán destituidos, so pretexto de "reestructuración" de esa dependencia, y otros tendrán el beneficios de "jubilaciones" con el propósito de convertir tan importante institución en una gacela de panegíricos y zascandiles garantes del "derecho" que sea acorde con las necesidades del madurismo.

La Asamblea Nacional será disuelta, y sólo le quedará sesionar en la clandestinidad. Algunos de sus diputados también serán privados de libertad, bajo el remoquete de "golpismo y desestabilización" fundados en "crímenes de odio", para lo cual bastará un "decreto", que los condene ipso facto, con aval de los "magistrados" del Tribunal Supremo de "Justicia" (TSJ) por 40 años, tal y como lo "sugirió", por no decir, ordenó, Nicolás Maduro.

Como ya lo dijimos¹, el período presidencial será llevado a ocho años, y se "permitirá" a Maduro que complete este "primer periodo" (2013 - 2021) para lo cual, ya está redactada la interpretación y sentencia correspondiente desde la "constituyente", cuyo aprobación del TSJ, también estará en plena consonancia con lo que ellos, llamarán el "poder originario". Irónicamente, ese proceso, lo harán procedimental bajo el articulado de la Constitución de 1999 que terminará siendo asesinada por los maduristas. Sobre gobernaciones, las mismas continuarán a flote con las reglas que dictamine esa "constituyente" en el ámbito electoral, y dependiendo de la respuesta que los sectores antimaduristas realicen sobre posibles inscripciones de candidaturas. Una de ellas, será designar las 8 regiones del país, con igual número de "vicepresidentes", quienes estarán por encima de esas gobernaciones, las cuales convertirán en cascarones vacíos y sin importancia políticas. De las alcaldías sólo quedará el recuerdo, porque se instaurarán las "comunas".

El madurismo tendrá luz verde para explotar inmisericordemente la amazonia venezolana con sus nuevos socios capitalistas, mientras los imperios ruso y chino terminarán por desangrar nuestras riquezas petroleras, sobre la base de contratos leoninos para el país, aunque Hermann Escarrá diga que van a "nacionalizar" las empresas mixtas.

Todo el sistema de educación de institutos privados estará en una simbiosis de "administración mixta", en la cual quien no se someta sobre los designios de Maduro, pues sólo le quedará como alternativa, el abandono o la cárcel en relación con sus accionistas. Y los estudiantes tendrán que comprender que en sus aulas, aunque hayan compartido las mismas con un grupo de compañeros, deberán ver caras nuevas, es decir, un mayor número de colegiales, quienes serán llevados a tales planteles o universidades conforme lo determinen los ministerios "educativos" correspondientes.

Igual ocurrirá con la mayoría de las pocas empresas y comercios que aún sobreviven a la terrible crisis económica; verbigracia, deberán ser administradas con funcionarios que designe el gobierno y los trabajadores tendrán que conformar los grupos "patrióticos" y "revolucionarios". O sea, deberán plegarse a la voluntad madurista si quieren "mantener" sus empleos. En cuanto a la administración pública, todo está servido para transformarla en una bazofia de "leales" y "sumisos" al "líder". Quien no esté dispuesto, y eso incluye a los docentes, serán arrasados por los nuevos consejos "comunales de la educación". Obvio que la educación quedará reducida en cenizas, porque los graduandos que salgan en todos los niveles serán doctores, licenciados, abogados o bachilleres que ni siquiera serán capaces de redactar un ensayo, y menos realizar alguna investigación con los preceptos universalmente aceptados o, por el contrario, con tesis o teorías que irrumpan nuevas formas de conocimiento. Simplemente graduaremos "Individuos" que juren fidelidad al madurismo.

Los medios, o los pocos que aún se mantienen de pie contra el madurismo, serán eliminados. Sólo existirán diarios al estilo de "Vea" o "Últimas Noticias". Sobre los medios y portales digitales como Asamblea Popular Revolucionaria (Aporrea), no podrán publicarse artículos que "atenten" contra lo que el madurismo considere son líneas desestabilizadoras, so pena de bloquear los espacios. ¿Para qué referirnos sobre lo que podría ocurrir con Twitter o Facebook?

Lo que el gobierno ha llamado plan "chamba juvenil", cuyo auténtico nombre debería ser vagancia juvenil, son la legalización de los grupos violentos, quienes en consonancia con la "revolución", podrán afrontar con máxima impunidad cualquiera que se atreva a criticar o disentir del madurismo. Sería pleonástico recordar que si el gobierno no ha podido con la delincuencia durante casi cuatro lustros, ¿Qué pasará ahora que muchos de ellos, actuarán sobre ese remoquete de "chamba juvenil"?

La salud será enterrada en los términos de vida. Si en la actualidad los niños nacen en cunas de cartón o los pacientes que sufrimos de convulsiones o problemas visuales, carecemos de medicamentos o hasta de un simple colirio, sin obviar, quienes sufren enfermedades crónicas, o están obligados a dializarse o necesitan equipos especiales para sus trasplantes, ninguno sobrevivirá a la barbarie. Los pocos médicos egresados de lo queda de nuestras golpeadas pero reconocidas universidades se irán del país, aunque la "constituyente" les invente algún tipo de "ciclo obligatorio asistencial". Sólo quedarán "médicos integrales comunitarios"; cuya mayoría, dejan mucho que desear, no sólo en sus conocimientos básicos de anatomía, sino en su pobre expresión oral y escrita, incluso aunque ésta sea en el plano biológico y asistencial.

Con la "constituyente" Nicolás Maduro pretende perpetuarse en el poder con "militares" cómplices de la destrucción del país en el medio de una interminable inflación, sometiendo al pueblo con el hambre para "constitucionalizar" una bolsa de comida y un disfrazado del carnet oficialista llamado de "la patria", para obligar a los ciudadanos que se sometan a perversas prácticas de clientela política. Lo impredecible podría volverse más leonino si Diosdado Cabello llegara a la presidencia de esa "constituyente" porque desataría todo su odio contra quienes rechazamos el madurismo y no pensamos subyugarnos ante dictatoriales formas de existencia.

Lo que nos viene a los venezolanos es el Apocalipsis. Venezuela se convertirá en la Siria de América Latina porque nada, absolutamente nada va a quedar en pie. Si se instala la "constituyente" el 30 de julio, aunque la oposición con su controvertido y fatuo "plebiscito" mostrara al mundo más de 4 millones de venezolanos, todo quedará servido para la muerte de Venezuela. Sería el inicio de la guerra civil. A propósito de ser ciego. Quien tenga ojos que vea.

jueves, 13 de julio de 2017

CARTA ABIERTA A LA SRA. ELIZABETH BALL, ESPOSA DE ROBERTO PICÓN

Miami 13 de julio de 2017

Sra. Elizabeth Ball

Intentaré que esta lacónica carta abierta a su persona suene lo más respetuosa posible, porque mi objetivo de denuncia no va dirigido a Ud., a quien no conozco, si no a su señor esposo, ROBERTO PICÓN, uno de los grandes culpables de la tragedia que hoy viven Venezuela y los venezolanos, sobre todo, a partir de la farsa electoral del año 2012 (Capriles “vs” Chávez), cuando el 24 de septiembre de ese año, su señor esposo, junto al eterno-comunista – Vicente Bello – firmó, a las 10 de la mañana, la conocida “Acta de La Traición”, donde… entre otras cosas, nos aseguró que la presencia en el padrón electoral de más de UN MILLÓN Y MEDIO de votantes chimbos, inexistentes o fantasmas, no afectaría los resultados de las consultas comiciales en Venezuela.


A decir verdad, Sra. Ball, no sé si Ud. está al tanto de que su señor esposo, ROBERTO PICÓN, firmó esa acta. De haber estado al tanto de tal infausta aberración, Ud. sería co-partícipe de esa infamia. Si se está desayunando con la noticia, bueno sería que la corroborara con su señor esposo, para que éste le responda por qué lo hizo. Por qué se prestó, su señor esposo, cual vulgar cipayo, a estampar su firma (en representación del entonces-“candidato”, Henrique Capriles Radonski) en aquella infame, infeliz y traidora acta… que hoy conocemos como “Acta de la Traición I”.

Verá, Sra. Ball. Hoy en día son cientos las familias que lloran a sus hijos muertos desde la sublevación del año 2014 hasta los días que corren. Esos muchachos que han muerto defendiendo a Venezuela, estuvieran vivos de no haber sido – en gran parte – por el contubernio de su señor esposo con el régimen de los Castro en su país.

Mientras decenas de miles de muchachos venezolanos se juegan y se han jugado sus vidas en las calles de Venezuela, su señor esposo – ROBERTO PICÓN – lo único que ha hecho ha sido plasmar su firma en un documento en el que se asegura que la inclusión en el padrón electoral del CNE, de MAS UN MILLÓN Y MEDIO DE VOTANTES FANTASMAS, no incidirían negativamente en los resultados comiciales que a modo de farsa se produjeron en ese país desde (al menos) el año 2012 a la fecha… por más que en diciembre de 2015 “se ganaron” esas “elecciones” parlamentarias, con los tristes resultados que hoy ya todos conocemos.

No hay que olvidar que el Sr. Maduro “ganó” las elecciones “frente” a Capriles por un supuesto margen no-superior a los 300mil votos. Sabrá Dios a cuántos de esos electores fantasmas pusieron a votar en aquella “contienda” que colocó, oficialmente, a un extranjero ignorante y genocida, “al frente” del “gobierno” venezolano… y me perdona tantas comillas.

Si Capriles hubiera actuado a favor de Venezuela y esa acta no la hubieran firmado su señor esposo y el eterno-comunista Vicente Bello, otro gallo le podría haber cantado a Venezuela y a los venezolanos y tal vez ya su país estuviera - hace años - en vías de una recuperación en lo político, en lo económico y en lo social, ofreciéndoles un futuro a esos muchachos que hoy han muerto y que estuvieran vivo y a los que - por ahora - han sobrevivido.

Sra. Ball. Su señor esposo, ROBERTO PICÓN, es co-partícipe de todas esas muertes de todos esos muchachos que han caído desde el año 2014 a la fecha. Su señor esposo, de existir una pena capital en Venezuela, la merecería. En una Venezuela libre, uno de los que tendría que responder ante la justicia sería, sin lugar a la menor duda, su señor esposo, ROBERTO PICÓN, quien, como presidente de la Comisión Técnica de La MUD, se prestó para darle toques de legalidad a un padrón electoral bufo, total y absolutamente viciado.


No tengo la menor idea, Sra. Ball, del por qué su señor esposo – ROBERTO PICÓN - está hoy detenido. Algún chanchullo hizo que hoy le están pasando la factura... como hacen los mafiosos y los miembros del hampa común. Quién sabe si le trató de dar la mala a algún chivo pesado del régimen en uno de los tantos negocios de los llamados “enchufados”, porque, Sra. Ball: ¡su señor esposo – ROBERTO PICÓN - es y ha sido un “enchufado”!

Espero ahora que Ud. no se convierta en una suerte de “Tintori II” y se pasee por el mundo entero solicitando la liberación de su señor esposo, ROBERTO PICÓN. Espero, eso sí, que la Justicia Divina meta la mano para que su señor esposo, ROBERTO PICÓN, pague – en esta vida – todo el daño que le hizo a Venezuela y a los nobles e infelices venezolanos.

De Ud, atentamente,

Robert Alonso

viernes, 23 de junio de 2017

“La actual crisis venezolana no tiene precedentes”

En entrevista con DW, Evan Ellis, profesor del Instituto de Estudios Estratégicos del Army War College de Estados Unidos, atribuye el fracaso de las mediaciones en la crisis venezolana al carácter excepcional de la misma

Marchas antigubernamentales en Caracas; en primer plano,
agentes de la Guardia Nacional Bolivariana.
Consultados previamente por DW sobre el rol que Estados Unidos podría jugar en la defensa de la institucionalidad democrática en Venezuela, analistas como Detlef Nolte, director del Instituto GIGA de Estudios Latinoamericanos, y Peter Birle, director de investigación del Instituto Iberoamericano (IAI) de Berlín, enfatizaron que las iniciativas para reinstaurar el Estado de derecho en ese país deben provenir de los Gobiernos latinoamericanos y caribeños.

En Movilización y bloqueo del sistema, su análisis más reciente para la Fundación Ciencia y Política (SWP) de Berlín, la investigadora Claudia Zilla sostiene que los vecinos de Venezuela –sobre todo los sudamericanos– deberían presionar al Gobierno de Nicolás Maduro para que acepte la ayuda humanitaria que la población necesita y permita la celebración de elecciones con observadores internacionales imparciales; medidas en las que la Unión Europea podría cooperar.

Pero en La resiliencia del autoritarismo venezolano, un artículo publicado en marzo por el Instituto Alemán de Estudios Globales y Regionales (GIGA), el catedrático de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá Víctor Mijares alega que los homólogos de Maduro no pueden hacer mucho para conseguir que el estamento chavista deje de actuar como un "régimen exótico”, cuyos valores y proyectos políticos contrastan con la tendencia democrática prevalente en el continente.

Ahora, en entrevista con DW, Evan Ellis respalda la tesis de Mijares, atribuyendo el fracaso de las mediaciones externas en la crisis político-institucional de Venezuela al carácter excepcional de la misma. "Lo que está pasando en Venezuela no tiene precedentes en la economía global moderna”, asegura Ellis, profesor del Instituto de Estudios Estratégicos (SSI) del Army War College de Estados Unidos, especializado en la investigación del acontecer latinoamericano.

Deutsche Welle: No es fácil describir la política para Venezuela del mandatario estadounidense; a veces luce intempestiva, pero, por lo general es mesurada. ¿Cómo la percibe usted, señor Ellis?

Evan Ellis: De cara a Venezuela, el presidente Donald Trump no ha asumido ni una línea blanda ni una línea dura, porque su política para Latinoamérica y el Caribe aún está siendo delineada; él todavía no ha nombrado a un nuevo subsecretario de Defensa adjunto para el Hemisferio Occidental que lo represente directamente en estas lides ni tampoco a un nuevo subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental responsable de diseñar políticas.

Sin embargo, Trump ha dejado entrever que no está dispuesto a tolerar desmanes como los que se están perpetrando en Venezuela bajo el mandato de Maduro. Yo diría que así como se malinterpretó a Trump cuando dijo que sería un honor para él conocer personalmente al líder norcoreano Kim Jong-un en Pyongyang, Maduro se equivocaría si tomara la buena fe, la precaución o la mesura de Trump como indicios de que Washington no es capaz de actuar.

No olvidemos que Trump pidió la liberación de los presos políticos venezolanos antes de cumplir un mes en la presidencia. En ese sentido, creo interesante destacar que el senador Marco Rubio y otros políticos que han asesorado a Trump en lo que concierne a América Latina y el Caribe fueron considerados sus rivales durante las elecciones primarias del Partido Republicano. Eso apunta a que Trump está dispuesto a aceptar consejos y recomendaciones de fuentes muy diversas.

Analistas sostienen que las mediaciones diplomáticas en la crisis venezolana deben ser orquestadas por los Gobiernos al sur del Río Bravo, no por Estados Unidos. ¿Qué cabe esperar de los latinoamericanos?

Washington está consciente de que cualquier intento suyo de intervenir en la cuestión venezolana sólo fortalecería al Ejecutivo de Maduro. Pero aparte de eso, aunque confío en que Estados Unidos y los países latinoamericanos seguirán tomando medidas contundentes en esta materia, yo dudo que alguno de ellos tenga influencia suficiente para resolver la crisis. Los aliados del chavismo en la región vetarán las mociones de la OEA y tanto Rusia como China vetarán las de la ONU.

Es posible que veamos surgir grupos de países bienintencionados, ‘Amigos de Venezuela' con limitada capacidad para generar cambios; pero lo más seguro es que la coordinación regional termine concentrándose en eso que llaman ‘administración de secuelas'. Por ejemplo, atendiendo a las decenas de miles de refugiados venezolanos que migrarán hacia Colombia, Brasil, República Dominicana y Trinidad y Tobago, huyendo de los abusos y las estrecheces vividas en su país.

Lo que ocurre en Venezuela no es una cuestión de política o de relaciones internacionales, sino un golpe del crimen organizado de gran escala: un grupo de criminales ha tomado control del Estado y asaltado su tesorería. El problema de fondo es que no existe un mecanismo jurídico internacional ni un modelo de cooperación regional que permita rescatar a un Estado en esas circunstancias sin violar su soberanía. De momento no hay cómo liberar a Venezuela, a su gente y a sus recursos de quienes los secuestran a punta de pistola.

Evan Romero-Castillo